“充電死”事情追尋

　　昨日，一則“充電器非蘋(píng)果內地原裝iPhone充電器”的音訊，將“空姐充電時(shí)打電話(huà)被電擊致死”事情的言論焦點(diǎn)，由對蘋(píng)果公司的“征伐”，突然轉向了“運用非原裝充電器導致安全事端發(fā)作，該由誰(shuí)來(lái)對受害者擔任”。

　　充電器是否原裝，決議了誰(shuí)為事端埋單。記者查詢(xún)發(fā)現，蘋(píng)果公司針對運用非原裝充電器早有招數，一條充電提示成為它在此次事端中的“免責聲明”。

　　警方正在判定逝世原因

　　據央視的報導稱(chēng)，警方在現場(chǎng)發(fā)現，死者身體多處被電擊灼傷，身邊的iPhone4手機正在充電，但手機的數據線(xiàn)、充電器及插線(xiàn)板都完好無(wú)缺，手機也能正常開(kāi)機。手機兩邊均有顯著(zhù)灼燒的痕跡。

　　央視稱(chēng)，死者的死因是否為手機問(wèn)題，警方正在進(jìn)行判定。

　　新京報記者注意到，從央視播出的畫(huà)面來(lái)看，死者運用的充電器并非蘋(píng)果內地原裝iPhone手機充電器。

　　電信專(zhuān)家項立剛表明，從現在景象看，有可能是山寨充電器的問(wèn)題。“山寨充電器有可能偷工減料，電容的質(zhì)量、維護電路沒(méi)有做好，導致充電器的電容被擊穿，220V的交流電直接進(jìn)入手機電池里。”

　　“但也有一種可能。咱們知道港臺、日本用110V的電壓，中國內地用220V。假如充電器是依照110V電壓做的，其包容的電壓的才能會(huì )相對弱一些。有可能會(huì )呈現擊穿的情況。”項立剛表明。

　　充電器商家或被追溯

　　此音訊一出，言論嘩然：“假如運用非原裝充電器，職責誰(shuí)來(lái)負？”記者昨日在iphone手機隨產(chǎn)品順便的《重要產(chǎn)品信息攻略》中發(fā)現了如下一段話(huà)：

　　“在合作iPhone運用任何產(chǎn)品或配件之前，請閱覽一切安全闡明。關(guān)于第三方配件的操作或因而導致的損壞，以及第三方配件是否契合安全和控制規范，Apple概不擔任……請聯(lián)絡(luò )電源適配器制造商以查明您的USB適配器是否契合這些規范。”在這段類(lèi)似于聲明的充電提示面前，蘋(píng)果公司全部列出了給iphone充電時(shí)，須合作該手機配件運用的充電設備規范。

　　“這就是蘋(píng)果的‘免責聲明’。”廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平律師昨日通知記者，依照相關(guān)法律法規規則，假如充電器并非原裝，且蘋(píng)果公司已在運用闡明中明示了運用非原裝手機充電器的安全規范，還聲明關(guān)于運用非原裝充電器所導致的安全事端免責，那么為“充電死”承當民事職責的將分別是該充電器的出售商、出產(chǎn)商以及購買(mǎi)者：“假如充電器不是原裝，蘋(píng)果或將因而免責，而應由該充電器的出售商、出產(chǎn)商以及購買(mǎi)者共同為事端埋單。”

　　作為事端受害者的南航“空姐”反而可能承當必定的職責？朱永平律師稱(chēng)，假如確定該非原裝充電器存在質(zhì)量問(wèn)題，死者家屬可向公安、質(zhì)監等部分告發(fā)，要求出產(chǎn)、出售該偽劣商品的商家承當刑事職責。