日前，Oscar de la Renta公司CEO Alex Bolen在女裝日報的專(zhuān)訪(fǎng)中表明依然未拋棄與John Galliano的協(xié)作，僅僅迄今為止還未找到正確合適的協(xié)作方法。早在幾個(gè)月前的13秋冬紐約時(shí)裝周，Galliano便現已參加Oscar de la Renta工作室，擔任其暫時(shí)幫手，并發(fā)布了幾件帶著(zhù)激烈Galliano個(gè)人特征的時(shí)裝。

Galliano要歸來(lái)了嗎？在酒后反猶太事情鬧得沸反盈天后要浴火重生究竟仍是十分困難的，支持者們一大堆” John Galliano needs a job!”的標語(yǔ)中，卻被更多的猶太人乃至其他反種族輕視者所鄙夷。再深究下去，背面的推手也并不單僅僅反輕視，而是Galliano的戲曲時(shí)裝規劃自身叫好不叫座的經(jīng)濟性本源。

比照于接班人Raf Simons, 或許Galliano的規劃的確富麗備至也的確更賦有浪漫主義，但他的規劃卻簡(jiǎn)直百年無(wú)一變的Bar suit, New Look造型，不是過(guò)于繁復，就是過(guò)度張揚，短少真實(shí)意義上的實(shí)穿主義。每一次發(fā)布會(huì )的最大的drama就是他的打扮與謝幕的方法，就像出演一場(chǎng)富麗夸大的舞臺劇，乃至蓋過(guò)了christian Dior時(shí)裝自身的風(fēng)頭。Galliano脫離Dior這一幕卻也可算悲慘劇重演，早在其擔任Givenchy構思總監的那個(gè)時(shí)代，Galliano便也因規劃與Givenchy所銘刻世人的高雅氣質(zhì)不符而被調任Dior.

當一個(gè)規劃師過(guò)火沉溺于戲弄戲曲意味的規劃時(shí)，即使是大師，也卻難逃被商業(yè)市場(chǎng)所摒棄的厄運。也想到相同因過(guò)于戲曲化而無(wú)力回天致使品牌破產(chǎn)的christian Lacroix, 就是疏忽了藝術(shù)與商業(yè)平衡的又一比方。

咱們需求反思這些悲慘劇，但必定需求將這樣的規劃斬草除根嗎？答案當然是否定的，就像有些人比方我的確更偏心喜愛(ài)Raf Simons的精約尖銳，但也總有些人喜愛(ài)Galliano的繁復浪漫。但若是企圖將這些傾向于戲曲藝術(shù)的時(shí)裝通通一掃而光，悉數毀之一炬，則無(wú)疑是匪徒般的癲狂粗野行為了。